Évaluation de la résilience
Méthodologie
Cette évaluation consistait à mesurer la solidité de chaque métal.
Il n'existe pas de variable quantifiable pour mesurer la solidité d'une lame destinée au travail du bois. De façon intuitive, un ébéniste dira qu'un métal très résilient aura une meilleure tenue de coupe.
Il faut aussi garder à l'esprit qu'un alliage peut réagir différemment selon l'angle du biseau.
Nous avons établi notre procédé d’évaluation de la résilience de manière à reproduire les conditions d’utilisation normales d’un ciseau. La lame était réglée pour retirer 1/8 po de bois d'une pièce retenue dans un étau. Le tranchant de la lame était appuyé sur la pièce de bois, parallèle à l’extrémité. Un poids d'une certaine masse était relâché d’une hauteur de 300 mm sur le bout de la lame. Nous avons choisi cette hauteur parce que la coupe ainsi produite est semblable à celle exécutée par un ébéniste. À chaque essai, nous avons mesuré la profondeur de coupe, puis examiné la lame pour voir si le tranchant était abîmé. Nous avons noté les dommages sur la lame après un nombre déterminé de coupes.
La précision du test de résilience repose sur trois constantes : la force de l'impact, l'essence du bois et le nombre de coupes. La force de l'impact a été établie à une masse de 2,9 kg relâchée d'une hauteur de 300 mm. L'énergie ainsi générée à l'impact était de 8,5 J. Pour le bois, nous avons choisi le chêne rouge, un bois dur commun dont la dureté correspond à la moyenne des bois d'usage courant sur l'échelle de dureté Janka.
Les essais de résilience ont été effectués sous des angles de microbiseau de 20°, 25°, 30° et 35°. Nous avons évalué les résultats après le premier et le troisième essai. Chaque test a été réalisé à trois reprises – pour un total de six – afin de nous assurer de la constance des résultats.
Résultats
Nous avons attribué une note à chaque lame en fonction de l'émoussement du tranchant. Pour les fins de la présentation, l’alliage ayant offert le meilleur résultat a reçu la note de 10, la note de 1 ayant été attribuée à la moins bonne performance. Les alliages ayant offert un résultat moyen ont été notés selon leur performance relative. Remarque : notre classement ne signifie pas que le métal avec une note de 10 a offert une performance 10 fois supérieure à celle du métal noté 1.
 |
 |
|
O1 : 6 impacts |
A2 : 6 impacts |
Tous les alliages ont été désignés par une lettre pour les essais, mais nous avons identifié nommément les alliages O1, A2, M4 et PM-V11 pour la présentation des résultats.
|
Alliage |
PM-V11 |
W |
Y-1 |
N1 |
M4 |
Z-1 |
X |
N-2 |
R-1 |
S |
Q |
R-2 |
Y-2 |
T-1 |
V-1 |
V-2 |
Z-2 |
A2 |
P |
T2 |
O1 |
|
Résultat à l'évaluation de la résilience |
10 |
9 |
7 |
6 |
6 |
6 |
5 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1 |
Échantillons de photos de l'évaluation de la résilience
|
|
|
|
|
O1 |
A2 |
M4 |
PM-V11 |